La perspectiva dominante en la sociedad es blanca (y generalmente de una clase socioeconómica más alta), lo que significa que casi todos los aspectos de la sociedad se hacen pensando en ellos. Esto significa que muchas soluciones a los problemas de la sociedad se basan en los estilos de vida y los recursos de la cultura dominante. Las soluciones de contaminación acústica, especialmente las recomendadas por la perspectiva blanca, a menudo excluyen a las personas de color y de un nivel socioeconómico más bajo y desconocen su realidad. Esta exclusión los deja más susceptibles a los efectos negativos de la contaminación acústica.
Una solución injusta a la contaminación acústica que se recomienda con frecuencia es mejorar el aislamiento de su hogar y colocar alfombras. Esta solución es más accesible para las personas que tienen dinero para instalar nuevos aislamientos y alfombras que puedan insonorizar su espacio vital. Además, muchas personas de un nivel económico más bajo suelen ser inquilinos en lugar de propietarios de viviendas. Es posible que su arrendador no les permita hacer ningún cambio en su hogar, dejando así esta solución como una imposibilidad. Algunos incluso pueden recomendar mudarse a un vecindario más tranquilo, que por razones obvias no es tan accesible para quienes tienen ingresos más bajos.
Los refugios acústicos son, en teoría, una solución impactante para la contaminación acústica. Estos son espacios que brindan a las personas un entorno silencioso o con ruido reducido para escapar de la contaminación acústica. Desafortunadamente, no todo el mundo tiene el mismo acceso a estos espacios. Las comunidades de color de bajos ingresos tienen menos probabilidades de tener refugios para el ruido en sus vecindarios. Un estudio realizado por el Servicio Forestal de EE. UU. Concluyó que las ciudades con poblaciones negras relativamente más altas pueden tener sistemas de parques de menor calidad y un acceso peatonal más deficiente. Los parques son un refugio de ruido vital, ya que se ha descubierto que los árboles son efectivos para reducir la contaminación acústica al absorber y desviar el sonido. Otro refugio contra el ruido del que a menudo carecen algunas comunidades de bajos ingresos son las bibliotecas. Por ejemplo, en Denver, Colorado, numerosas bibliotecas están abiertas durante menos horas. Estas menos horas se deben a la falta de personal, financiación y un intento de evitar que las personas sin hogar duerman en las bibliotecas.
Desde la perspectiva dominante, una forma sencilla de reducir la contaminación acústica es notificarla. Solo el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York recibe alrededor de 350,000 informes relacionados con el ruido por año, que es un número extremadamente alto considerando que los informes no generan muchos cambios y, a menudo, se basan en prejuicios. El Departamento de Policía de Nueva York generalmente no considera que estos informes sean urgentes o incluso que requieran atención. En segundo lugar, una parte desproporcionada de estas quejas por ruido se presenta contra personas de color, lo que es perjudicial para su bienestar y sus medios de vida (se explica más en “Rincón antirracista: gentrificación y contaminación acústica”). conducen a la reducción de la contaminación acústica, también pueden expulsar a las personas de color de bajos ingresos, ya que los informes culpan con mayor frecuencia a los residentes de las viviendas asequibles. Estos informes pueden convertirse en un razonamiento para reducir las viviendas asequibles (o prevenir el establecimiento de más viviendas) en comunidades de bajo ingresos.
Las políticas de contaminación acústica, como la popular de establecer zonas tranquilas, parecen una solución equitativa factible. El único problema es la ejecución de esta solución. Las zonas tranquilas son áreas, a menudo cerca de escuelas, hospitales, etc., que restringen el ruido a niveles de decibeles específicos. Las zonas tranquilas a menudo se denominan zonas sin bocinas, ya que prohíben el sonido de las bocinas (especialmente las bocinas de los trenes). Sin embargo, es más probable que se establezcan zonas tranquilas en áreas residenciales suburbanas. Para establecer uno, los miembros de la comunidad primero deben comunicarse con su agencia pública local, que a menudo tiene más recursos y, por lo tanto, puede ser más activa en vecindarios privilegiados. Estas agencias luego comienzan el proceso para establecer una zona, lo que requiere que presenten un depósito de dinero. Las agencias públicas de las comunidades de bajos ingresos serían más reacias a usar sus fondos para una zona tranquila, especialmente si hay muchas otras fuentes de contaminación acústica en estas áreas, que a menudo lo son, ya que las comunidades de bajos ingresos tienen de manera desproporcionada más contaminación acústica.
La lucha contra la contaminación acústica requiere considerar todas las perspectivas y culturas. La perspectiva dominante no debería dictar las necesidades y los medios de vida de las minorías. Las políticas de contaminación acústica son la mejor manera de combatir la contaminación acústica, siempre que se hagan pensando en las comunidades marginadas. Por ejemplo, si se establece una política sobre zonas tranquilas en una comunidad de bajos ingresos, también deben asegurarse de que la agencia pública local tenga el financiamiento, los recursos y el apoyo general para iniciar el proceso de creación de zonas tranquilas. Además, el gobierno podría tomar una iniciativa para crear refugios de ruido más accesibles, como parques, en las áreas que más los necesitan. Esto sería posible fácilmente si reconocieran que las comunidades de color y de menores ingresos tienen menos acceso a estos parques. Los estudios están ahí fuera, solo tienen que mirar. ¿Cómo podemos combatir colectivamente la contaminación acústica si no existe un colectivo? ¿Si la perspectiva dominante es la única con soluciones realistas? El clasismo y el racismo, entre otros factores de identidad, deben verse como una barrera para crear un colectivo que conduzca a soluciones más equitativas.
